'Мистификация' или Сговор Снейпа и Дамблдора

          Вайпер
          17 июля 2005

          Итак, Дамблдор умер. Великий, всезнающий, добрый дедушка Дамблдор. Мир рухнул. Все кругом изменилось так, что не будет больше таким, как раньше.
          К кому теперь обратиться за советом? Кто защитит Хогвартс, да и вообще... Его больше нет. Забыто то, как он показан в 5 книге, возродилась вера в него, как защитника, спасителя, человека, который always will be there to save the day. Он стал родным человеком. Его потеря - ужасна. Не переживала так, когда умер собственный дедушка. Вообще не плакала тогда. Ни слезинки, чувства жуткой потери не было. Но смерть Дамблдора... рыдала, сидя перед монитором. Ощущение, словно умер родной человек. Не знаю, почему так. Мир рухнул - точка.
         
          Излагаю теорию, рожденную после ночи заливания горя и нескончаемых обсуждений. Она заключается в том, что Дамблдор и Снейп уже обсуждали возможность ТАКОГО исхода, основываясь на том, что Вольдеморт должен стремиться убить Альбуса, чтобы освободить себе путь к Гарри, заставить весь волшебный мир запаниковать. Они обговорили обстоятельства, при которых Снейпу придется убить Дамблдора.
          На чем основывается? по пунктам:
          1. Дамблдора не так-то просто убить. Смотрим 5 книгу. Дамблдор с легкостью справляется с авадами, посылаемые самим Вольдемортом.
         
          2. Дамблдор никак не противодействовал Драко, который должен был его убить. Элементарно наложенный Петрификус Тоталус, точно также как на Гарри - и не нужно было вести глубоко философскую беседу о том, что убивать не хорошо. К тому же - посмотрите на то, КАК Дамблдор ведет разговор - словно сидит у себя в кабинете, попивает чаек и объясняет кому-то, что в Запретный лес ходит вредно - мало ли кто покусает.
         
          3. Как Дамблдор реагирует на то, что появляется Снейп, который отодвигает в сторону Драко и наставляет палочку на него самого? никакого удивления на лице, глаза не расширяются от ужаса. Ощущение, словно все так и должно быть.
         
          4. Слова Дамблдора, обращенные к Снейпу: "Северус..... пожалуйста". Что, пожалуйста?? явно не "помоги мне" - это в присутствии-то Драко и Упсов.
         
          5. Дамблдор словно мантру повторяет - "северус... северус.... северус..." отказывается от помощи мадам Помфри ( почему?), ничего не объясняя.
         
          6. Гарри кричит Снейпу - "убей меня, как ты убил его". Реакция
          Снейпа: "DON'T -" screamed Snape, and his face was suddenly demented, inhuman, as though he was in as much pain as the yelping, howling dog stuck in the burning house behind them - "CALL ME COWARD!" Внезапная перемена в лице ( это при его-то самоконтроле) - пусть на долю секунды - потом-то контроль восстановлен. Зато видно, как ему больно. КАК далось ему убийство Дамблдора, пусть это было давно обговорено. Вообще теперь мне кажется, что кроме Дамблдора у Снейпа не было никого. Дамблдор - единственный, кто ему доверял, кто заботился о нем и тд. Можете кидать в меня тапками - "Дамби использовал СС, плевал на чувства второго!" Больше в это не верю. Убив Дамблдора, Сс остался ОДИН.
         
          7. Кроме этого, Снейп был связан магической клятвой с Нарциссой - защищать Драко и сделать то, что тот не сможет сделать. Не понимаю пока, каким образом работает подобная связь, но, видимо, противиться не получается. Снейпу в любом случае пришлось бы следовать договоренности. Дамблдор не мог не знать о данном обстоятельстве. Почему? Вольдеморт дал задание Драко убить Дамблдора - Упсы знали об этом. Снейп знал. Значит, сказал Дамблдору. Безусловно, упомянул о разговоре с Нарциссой и рассказал о данной клятве. Так что Дамблдор предвидел, что должно произойти. От неизбежного не убежишь ( пардон за тавталогию) - выход один - успеть сделать то, что можно. Вот и сделали.
         
          8. Кроме этого, Дамблдор мог не отойти от действия кольца. Возможно, Снейп спас ему жизнь, на время нейтрализовав какие-то последствия, но вдруг дейстие было необратимо? И Дамблдор должен был в любом случае умереть. Так что...
         
          Дальше рождается вторая часть теории. Сюда входит все, описанное раннее, но тот момент, что Дамблдор - может быть жив ( значит, отметается 8 пункт). И все это - мистификация, имеющая целью уверить Вольдеморта в смерти Альбуса. Что дает возможность... в общем, ясно. Что можно привести в подтверждение?
         
          1. Зелье. Что там за зелье выпил Дамблдор перед данными событиями? кто знает - прям так и сказал он Гарри, так что выпить мог все, что угодно. Так что...
          2. Авада Кедавра. У Дамблдора изо рта течет кровь. После Авады? не бывает никаких внешних повреждений. В качестве нагляднейшего примера берем 4 книгу - смерть Седрика.
          3. Похороны Дамблдора. Кремация? а не странновато ли для волшебников? может быть для того, чтобы нельзя было обнаружить отсутствие тела в гробу?
          Справка о кремации - ее обычно делают, чтобы сэкономить место в могиле ( гроб занимает гораздо большее пространство)
          - некоторые люди страдают фобией, что их тело будет съедено червяками, поэтому...
          - другие боятся, что впадут в летаргический сон и будут похоронены живыми
          Возможные возражения:
          - что там сделал феникс? пел/плакал? фениксы плачут, чтобы залечить рану. А поют, чтобы придать душевных сил ( что было, как раз, необходимо)
          - Портрет Дамблдора? а разве его отсутствие не вызвало бы вопросов, не показалось бы странным?
         
          Хотелось бы напомнить, что если бы СС был предателем - неужели стал бы просто защищаться ( еще громко сказано, если вы читали это место)? он пальцем не тронул Гарри. Трудно было убить Хагрида? он этого НЕ сделал.
         
          Пока все. Но по мере обсуждения, думаю, может еще что-то родиться в моей больной головушке)
          Хочу добавить, что целиком и полностью верю в первую часть изложенной теории, возможность второй. Но если Дамблдор все же мертв - ничего не поделаешь. Я уж смирилась. Но как же хорошо было бы, если б он вернулся... Все стало бы на свои места.
         

         

         

          Луче Чучхе
          18 июля 2005
         

          Итак, появляется Снейп. Дамблдор, который до этого не проявлял никаких признаков страха, вдруг начинает умолять. Как же все это странно.
          Рассмотрим несколько вариантов исходя из следующий предпосылок:
          1. Снейп на стороне Волдеморта:
          а) Дамблдор об этом не знает, доверяет Снейпу;
          б) Дамблдор об этом знает, возможно, уже давно.
          2. Снейп на стороне Дамблдора.
         
          1 а) самый невероятный из всех. В первую очередь не из-за предательства Снейпа, а из-за "глупости" Дамблдора. Дамб, конечно, склонен верить людям, но не так уж он прост, чтобы доверять им без ооооочень серьезных оснований.
          Итак, входит Снейп, Дамблдор тут же начинает умолять. О чем? Спасти его? Не верю. Не в случае с Дамбом, который только что добровольно выпил неизвестное и явно опасное зелье (мы помним, как он о нем рассуждал: "Волдеморт не хотел бы, чтобы жертва умерла быстро..." Ага, он хотел. чтобы она умерла медленно и мучительно). Не убивать его? Так ведь он не знает о предательстве Снейпа! Все получается странно и нелогично.
         
          1 б) Тут все несколько лучше. Дамблдор в курсе двойной игры Снейпа и, как настоящий манипулятор, использует его в своей собственной игре. В какой - явно не узнаем до ГП-7.
          О чем же в этом случае умоляет Дамблдор? Явно не о пощаде, смерти он, судя по всему, не боится. Приходит в голову только одна мысль - он до последнего надеется, что Снейп одумается и не станет марать руки в крови. Ага... и позволит сделать это Малфою... или начнет кидаться заклинаниями в Упивающихся, благодаря чему благородно и бестолково погибнет. А после этого умрет и сам Дамблдор. От яда. Тьху. опять как-то странно получается.
         
          2. Дамблдор умоляет Снейпа сделать то, о чем они раньше договорились (сцена ссоры, услышанная Хагридом, кажется мне в этом плане весьма красноречивой). Возможно, им так и не удалось договориться до конца, Снейпу вряд ли очень хочется подставляться под залинания авроров (а может, ему Дамблдора убивать тоже не очень приятно ). Так что мольба Дамблдора здесь вполне понятна: "Ну сделай же то, о чем я тебя просил! Пожалуйста. Видишь, как все плохо!"
         
          Ну и к чему нас это ведет? Да все к тому же.
          Можно сказать, что все это отмазки ненормальной снейпоманки. Можно. Да вот только я не люблю отмазки. Я в снейпово предательство могу поверить. Запросто. Если это предательство будет хорошо вписываться в логичную, красивую, простую и понятную схему. Пока что не вписывается.
          Кроме того, я, как оказалось, дамблдороманка. никак не могу поверить в его глупость, а уж тем более в его трусость.
         

         

         

          Mura
          19 июля 2005
         

          НЕ знаю, кто и как, но я до седьмой книги уверилась, что Снейп - на *нашей* стороне. Нет, ну честно, если взять, вжиться в ту ситуацию, и воспроизвести его поступок на фоне его психологического состояния.
          Допустим, он *не наш*. Он убивает Дамбла из-за ... клятвы Нарциссе, желания выслужиться перед Волди или просто из ненависти к бывшему шефу. Он *хитер и умен* Это отмечает и Сириус и Белла, и оба его ненавидят из-за умения выйти сухим из воды. То есть если отмести его принадлежность к чьему-либо лагерю, получается, что как индивидуалист он попытается себе обеспечить способы отступления.
          Убийству Дамби был свидетель только Гарри. В таком случае (если помножить его состояние на смятение *верного пса, укусившего хозяйскую руку*), он, когда Гарри догнал его, должен был как минимум - если и не замочить его ( а что? Ставки сделаны. Дамби умер, если замочить Гарри, то Лорд озолотит), то (если Лорд должен мочкануть Гаррика лично) он мог бы его взять в плен или (если уж совсем долг Джеймсу не позволит такие вольности) применить Обливейт. А не блокировать его заклятья и не рассказывать, кто такой Принц-полукровка. Потому что после этого Снейп просто стал красной тряпкой и самой желанной добычей для авроров и членов Ордена Феникса. А оно *хитрому и умному индивидуалисту надо?* Поэтому даже не убивая Гарри он мог бы попытаться себя обезопасить.
          Но этого не случается. Гарри благополучно остается живым, на свободе и при памяти.
          И эта бурная реакция на *труса*... Естественно, человек, сознательно себя обрекший на праведную месть авроров и иных *Светлых*, чьи методы не сильно отличаются от методов Пожирателей без надежды на реабилитацию имеет право возмутиться таким прозвищем. (Кстати, прогноз - после шестой книги думаю, что в фиках Snape-torture главными садистами будут авроры). Так что если отринуть всякие розовые слюни на тему *почему он снова спас Гаррика и не добил его*, думаю, что тут и содержится доказательство снейповой невиновности в глобальном смысле. Уж очень его действия не вписываются в общую картину психологического портрета предателя, который постарался бы как можно больше принести с собой в стан хозяина напоследок, или хотя бы постарался бы сохранить путь отступления. Ведь если отшибить память Поттеру, то можно было бы свалить вину на остальных УС. так что моя душа ликует, ибо я уверена, что в 7 книге все объяснится лучшим образом. Но тут главное, чтобы Ролинг его не убила. Вот и все.
         

         

         

          Mysh`on
          16 июля 2005
         

          Конечно, можно предположить, что Дамблдора "убили навсегда", благо есть два серьезных мотива убить директора в этом месте и в это время.
         
          Первый. Мавр сделал свое дело, мавр может уходить. Т.е. Дамблдор миссию выполнил: вырастил и "сохранил" Гарри до "боеспособного" возраста. Убить Волдеморта Дамблдор не может, но может защитить "избранного". Однако, чувство защищенности может сыграть плохую штуку: Гарри может не начать действовать. Или начать позже, чем мог бы, а промедление, как известно...
          Смерть Дамблдора вынудит Поттера полюбому перейти из пассивной фигуры в активную. Приступить таки к своей миссии.
         
          Второй вариант. (более вероятный, на мой взгляд) Все заметили, что Дамблдор большой мистификатор. В шестой книге требуется подтвердить преданность нашей Маты Харри (СС) Волдеморту, возможно, ввести Тома в заблуждение, вселив ему ложное чувство "близкой победы" - авось расслабиться, и, опять таки, "активировать Поттера". Все это прекрасно решается постановочным трюком "Смерть Дамби". Недаром происходит "смертоубийство" на глазах у всех игроков. В комплите - и УпСы, и Гарри, и "подтверждающий" свою преданность Лорду Снейп. Мог Дамби договориться со Снейпом? Легко. Мог Дамби не уничтожить философский камень? (и элексир жизни, соответственно?) Нет? Не мог? ТОгда еще вариант.
          Никого не насторожило, что Директор "взорвался" (blusted) - кажется, там это слово? Не помню я, чтобы Диггори взрывался от авады. Что-то мне вся эта сцена, с точным подбором зрителей, внушает ммм... Неизвестно, как велико мастерство Дамблдора, великого трасфигуратора, "вытворяющего своей палочкой такое что мистер Т никогда не видел". Неизвестно, можно ли трансфигурировать предмет в облик так, чтобы никто не догадался. Вот крысу в чашку можно, а наоборот? В общем, смерть "взорвавшегося Директора" для меня крайне не убедительна.
         
          Гэндальф вернется)))
          Снейп продолжит деятельность двойного агента.
          Не из жертвенности, о которой так много было написано за эти дни по дайри, а потому, что это его решение. Неважно, что послужило его переходу "задолго до падения Лорда" на сторону "светлых", я вообще думаю, он, скорее всего, играет сам за себя. Но с теми, с кем хочет. А поступки говорят за то, что "хочет" он с директором.
         
          Если, конечно, считать "убивство" мистификацией. А в этом я, почему-то, уверена.
         

         

         

          Valley
          02 августа 2005
         

          Дамблдор. По некоторым размышлениям, я пришла к выводу, что Дамблдор в шестой книге, конечно, мертв. В какой момент это случилось, остается непонятным, но мне кажется, что с момента почерневшей руки, кольца на пальце и того факта их со Снейпом биографии, когда профессор его «спас». То есть, когда директор приходит за ГП к Дурслям, он, в традиционном понимании, - не живой. Вот тут начинается сплошной туман. Я понятия не имею, и никто не имеет, как Роулинг станет это объяснять. Поэтому я опишу основные статические моменты, а бесконечную область мутных теорий пущу по боку. Что именно у них там произошло, все равно не угадаем, но результат получился следующий. В традиционном смысле тело Дамблдора душой не обладает. То есть оно мертво. Но, во-первых, старичок мощнейший маг, во-вторых, Снейп серьезный специалист, по черной магии особенно. Как они эту душу к телу «приколотили» вопрос открытый, и чего там Роулинг напридумывает предполагать смысла нет, но багги, как обычно разбросаны по всей книге. С понятием «инфери» мы знакомимся в первой главе, потом о них говорят дети, потом у Снейпа а уроке, потом они отыгрывают в пещере, но согласитесь, что отыгрывают они как-то вяло, скорее информативно. Главное «отыгрывание» явно впереди. Можем считать, что «убийство» на Астрономический башне и есть это основное «отыгрывание». По примеру предыдущих книг по-другому просто быть не может. В первой книге таким «сквозящим» моментом был огонек Гермионы, во второй – голоса, которые почему-то не слышал никто кроме ГП, в четвертой заклинание «ассио» и пр. Это просто первое, что в голову пришло, наверняка еще есть. Роулинг никогда не акцентирует внимание на вещах, которые потом не отыграют. Если нам что-то тыкается в глаза так настойчиво, то кульминация будет непременно. С инфери кульминации не было. Или она была, но мы пока этого не знаем. Даже наверняка была. Ею и было убийство, совершенное Снейпом. Вопрос чем отличается приведение от инфери задан Поттеру Снейпом специально, чтобы ткнуть эту бестолочь носом в то, что он уже незнамо сколько общается с трупом, но так как идиот, то не понимает этого. Снейпу не нравится ВСЕ. Не нравится, эта идея, не нравится, что он вынужден в этом маскараде участвовать, не нравится, что никто кроме него самого этого не знает. И, наконец, ему не нравится «водить» Дамблдора. Я просто не знаю, каким еще словом это можно назвать, поэтому буду называть «водить». Инфери сам по себе не «ходит», то есть без энергии «поднимающего» его мага существовать не может. Энергию «дает» Снейп. Но в том-то и дело, что Дамблдор не просто инфери, они чего-то намутили, потому что директор вполне адекватен и очень мил. Всю книгу старичок шутит шуточки, которые слегка для него жестковаты. Понимание того, что директор при этом, строго говоря, – мертв, ставит все на свои места. У старичка «приключение». На это тоже все время делаются в книге акценты. Шуточек стало больше. Всю линию Дамблдора в шестой книге можно подвести под постулат «не относитесь к жизни слишком серьезно, живым вам из нее все равно не выбраться». Игра «в стаканы», таким образом, объясняется тем, что «по сравнению с эпидемией чумы, бушевавшей в Европе в 15 веке, все наши проблемы ничтожны». Что-то типа того, что «если бы вы, граждане, были способны понять, что именно сидит сейчас перед вами в вашей гостиной, то было бы вам не до стаканов». К читателям это, видимо, относится тоже. При таком раскладе шалость со стаканами лично я Дамблдору охотно прощу. То же самое могу сказать по поводу остальных «шуточек» директора, которыми наполнении шестая книга. Они, конечно, полностью в его духе, но местами от них «не смешно». Это очень чувствуется и вызывает некоторое недоумение. Если понимать, что в это время он, строго говоря, в традиционном смысле мертв, то они становятся весьма забавны, и лучше понятны. С черным юмором у старичка полный порядок. В свете этого все «не его» поступки и фразочки становятся на свои места. Как может не возмущать, например, совершенно противная шуточка о том, что «я гораздо умнее, гораздо старше и гораздо менее ценен». Никогда не станет Дамблдор учить студента, что можно сравнивать ценность человеческих жизней таким диким способом. Это противно природе директорской мудрости настолько, что я даже здесь ничего объяснять не могу. Это баг. Чудовищный. Это дикая черная шутка юмора. Над этим можно посмеяться, просто ГП не до этого. «Конечно, я менее ценен, я же труп». Дамблдор вообще обходится с телом довольно потребительски. Влить в него незнамо что, незнамо зачем, да еще и с сомнительным результатом. Разве настоящий живой директор поступил бы так? И не надо думать, что он герой, потому только и ищет как бы и где бы помереть за правое дело. Это инфантильная точка зрения. Да готов. Но только в невероятно крайнем случае, а не просто так мимо проходя. Не станет он умирать за хоркраксы, если это можно сделать по-другому. В пещере никакой необходимости не было. На Астрономической башне тоже, но об этом чуть ниже.
         
          Снейп. Некоторое ощущение того, что Снейп в шестой книге «немного изменился» присутствует у всех. Особо воинственно настроенные личности буквально с 16 числа стали возмущаться, что все персонажи у Роулинг ООС, а сама она Кю и «вообще». Приходится согласиться. Не с ООС, конечно, а с тем, что изменения произошли. Эта дикая история, в которой Дамблдор заставил Снейпа участвовать, скорее всего, ценой назначения на вожделенную должность, не подействовать на консервативного профессора не могла. В отличие от ГП, мародеров, самого директора и даже МкгГонагалл, то есть в отличие от гриффиндорцев, Снейпа не привлекают ни сомнительные авантюры, ни приключения. Прошу не путать с риском. То, что делает Снейп, воспринимается им самим как что угодно – работа, долг, наказание, но только не как приключение, столь любимая форма существования самого Дамблдора. Да, старичок любит приключения, старичок авантюрист с катастрофическим воображением и зашкаливающим интеллектом. Вот от этой гремучей смеси мы и имеем то, что имеем. Именно этому, радости, веселью, авантюристичности, более легкому отношению к реальности директор и пытается всю жизнь учить Снейпа, которого он взял под свое крыло с довольно нежного возраста, чтобы не «прохлопать», как он «прохлопал» Тома. По моему глубокому убеждению, которое, честно говоря, сложилось изначально, вообще с того момента, когда я узнала, что Дамблдор все-таки согласился отдать Снейпу DADA, так это то, что Снейп «заставил» директора это сделать. Не в смысле насильно, а в смысле «договорились». То есть в обмен на что-то. Теперь я думаю, что именно в обмен на вот это согласие «водить» не совсем традиционного инфери. Именно это не хочет продолжать делать Снейп во время скандала в лесу, подслушанного Хагридом. Я не могу судить, почему не хочет. Вряд ли это тяжело или мучительно для самого Снейпа, просто это «приключение» для него уже зашкаливает. Ему не смешно, неинтересно и невесело. Но это весело директору и к тому же необходимо. И Дамблдор в кои веки со Снейпом не особо церемонится напоминая, что они он не может отказваться, потому что в данном случае сделан обмен. Других вариантов я просто не вижу. Это не может быть разговор о шпионстве, как некоторые предполагают. Директор никогда не заставлял Снейпа шпионить или делать еще что-то опасное для жизни. В конце четвертой книге он его просит и спрашивает, согласен ли он. В лесу же директор требует чего-то такого, что Снейп обязан делать. А, учитывая личность Дамблдора, это может быть что-то не особо опасное, и если и неприятное, то неприятное скорее с моральной точки зрения. Снейпу это неприятно, как неприятно было шутовской колпак одеть на голову в третьей, кажется книге. Я не верю в Дамблдора жестокого, холодного и расчетливого манипулятора. Если кто-то верит – помешать не могу. Он не станет заставлять человека делать что-то действительно мучительное против воли (да и по воле тоже). Снейпу просто все это не нравится и со свойственным ему мерзопакостничеством он пытается секрет Дамблдора «сдать». То есть обсуждает на уроке инфери с классом и конкретно с Поттером. Директор, видимо, вообще мало общается в школе. Очевидно, что его могут вычислить учителя и пр. Не знаю уж как. Вот Снейп и пытается навести Поттера, который единственный общается с Дамблдором много.
         
          Смерть. Опять же повторюсь – я понятия не имею, что Роулинг накрутит на эту тему с технической точки зрения, но так понимаю, что и смертью, строго говоря, произошедшее с Дамблдором назвать нельзя. У инфери души, судя по всему, нет. А у директора есть и прекрасно функционирует. На приведение это все не похоже совершенно. Поэтому я не верю в смерть. Причем категорически. С телом они обошлись жестоко.)) Залили какой-то дрянью, ткнули Авадой и сканули с башни. Потом сожгли. Оно явно директору больше не нужно. Где и в чем он станет жить дальше прогнозировать не берусь, но в смерть не верю ни на секунду. Тут множество мелких и крупных багов. С какой бы стати Дамблдору носить на пальце «сломанное» кольцо Слизерина. Он не Том, чтобы трофеями гордиться. Это настолько «не его» поступок, что у меня есть четкое ощущение, что у кольца этого совсем другое назначение. Дамблдор носит его не просто так. Возможно, это «связь». Руку почерневшая тоже между делом не пройдет, потому что про нее слишком много упоминаний. Как и про инфери. Это все должно отыграть и, я думаю, напрямую связано с это «половинчатой» смертью.
         
          На Астрономической башне. Тут строгие критики найдут некоторое противоречие, но я попытаюсь его объяснить. Видимо, к этому моменту директор решил, что «поинферил» он достаточно. Или произошел какой-то серьезный сбой. Но, так или иначе, он рвется к Снейпу с мниакальной стремительностью. Явно возникла определенная проблема средней степени тяжести, которую Снейп должен решить. Я даже готова допустить, что Авада не была обговорена заранее, а была срывом Снейпа. Она совершенно ничего не меняла по существу и меняла очень много всего по форме. Вариант «как же ты меня достал со своими дебильными выдумками» допускаю, но он маловероятен. Скорее всего, это был просто переход в некую новую стадию, который был обговорен заранее. Снепу это не могло нравиться. Отсюда и отвращение и ненависть на лице. Неизвестно что при новых условиях от него потребуется, но в любом случае для консерватора Снейпа все это гарантировало множество серьезных перемен. А перемены он не любит. Особенно внезапные. Ему неприятно. Но делать нечего и Авада разыгрывается прекрасно. Я думаю, что у первого призыва директора, когда он просто позвал его по имени была цель обратить на себя внимание. Прибежавший проф, явно гораздо больше интересовался УПСами и Драко. Оборотень, видимо, тоже определил бы сразу, что имеет дело с трупом. Такой расклад Дамблдора не устраивает, а Снейпу видимо все равно. Просит его директор о продолжении спектакля. В чем именно это продолжение заключается предполагать смысла нет, но Снейп, явно предпочел бы, карнавал закончить. О продолжении они, видимо, говорили когда-то, но четко не договаривались. Просьба Дамблдора носит смысл « шоу must go on». Снейп не хочет, но по большому счету согласен. Им явно удается из графика не выйти и представление продолжить. А умоляет его директор, потому что уж больно момент критический. Их обмен закончен, а игра еще нет. То есть DADA Снейпу все равно больше не вести, и шоу продолжать он вовсе не обязан. Дамблдор знает, что Снейп против подолжения шоу всеми фибрами души, вот и умоляет, потому что уж больно момент критический. Решают секунды. Если Снейп сейчас сбойнет, то все закончится. Проф бесится, но отказать не может. Они все-так друг друга любят. (Слешерам просьба не беспокоиться).
         
          В пещере. Я не настаиваю, но есть у меня такое смутное ощущение, что выпивание этой гадости было первично, а медальон вторичен. То есть что было гораздо ему важнее выпить эту пакость, чем медальон достать. Но это уже так… совсем мутно.))
         
          Ряд личных мнений.
          Я не верю:
          Что Дамблдор готов умереть если есть другие пути.
          Что кто-то достал медальон и остался жив, а директор ничего придумать не смог.
          Что он мог заставить\уговорить Снейпа себя убить. Потому что это чудовищно жестоко по отношению к профу и по множеству других причин.
          Что Дамблдор умер и не вернется.
         

         

         

          Karigane
          31 августа 2005
         

          Если отрешиться для начала от всяких привходящих обстоятельств и сосредоточиться на проблеме мотива, получаются довольно интересные вещи.
          Попробуем ответить на два вопроса:
          - зачем ИМЕННО СНЕЙПУ надо было убить Дамблдора?
          - зачем Снейпу НАДО было убить Дамблдора?
          Есть ряд ответов, которые обычно предлагаются, но они все неудовлетворительны:
          - убил, потому что изначально был Пожирателем Смерти и вообще все это время оставался редиской, а тут просто улучил момент. Вопрос: а что ж тогда раньше не пришил, в более удобный момент? чтобы такой умный и холодно-рассудочный человек, как Снейп, вот так вот с бухты-барахты узнал о нападении УпСов и подумал: о, какой шанс, а дай-ка убью Дамблдора... Смешно.
          - потому что заранее договорился с Дамблдором. Это даст ему шанс и дальше шпионить против Лорда.
          Резонный вопрос: а что, иначе никак нельзя было дальше шпионить? зачем из пушки по воробьям-то? и кому он будет информацию передавать - ему весь Орден Феникса теперь объявит вендетту?
          - потому что дал матери Драко нерушимую клятву.
          А вот это уже теплее... Только я бы переформулировала так: не "убил, потому что дал клятву", а "дал клятву, чтобы можно было убить". Почему так - об этом ниже.
          Обратимся ко 2-й главе. Часто ее ругают: слабая-де, непонятно, зачем она там. А зря. Глава содержит, на мой взгляд, ряд ценных ключей.
          Первый - слова Снейпа к Нарциссе о Драко. "If Draco succeeds," said Snape, still looking away from her, "he will be honoured above all others."
          Это очень важная фраза (попутно она, кстати, доказывает, что Снейп не блефовал, а знал о задании Лорда, но это детали).
          Он будет почтен выше всех прочих. Выше всех прочих = ближе к Лорду. Ближе. Это ключевое слово.
          Вспомним подобную ситуацию, изображенную в фильме "Герой". Все наверняка его видели, но на всякий случай напомню. Речь идет о китайском императоре Цинь Ши-хуанди, который в III в. до н.э. объединил Китай. Попутно он, как водится, пролил реки крови, так что желающих ему смерти было немало. За убийство трех основных заговорщиков император назначил награду, которая, помимо земель, свитков шелка и т.д., включала право сидеть на расстоянии 10 шагов от императора. Тогда трое тех самых главных заговорщиков нашли четвертого - мастера боя, у которого был смертельный и быстрый, как молния, удар, выполнявшийся с 10 шагов. Они имитировали свою гибель от его руки, отдали ему мечи, чтобы было что представить императору как доказательство, и отправили его во дворец - чтобы он, оказавшись в 10 шагах от императора, смог нанести удар...
          По ряду причин ему это не удалось, но это уже неважно. Вернемся к ГП.
          Темный Лорд, как мы знаем, обожает создавать иерархии. Есть рядовые УпСы, есть ближний круг (собиравшийся в 4-й книге на кладбище), внутри его есть более и менее приближенные. Тем не менее, логично предположить, что никому из них Лорд все равно не доверяет до конца и никому из них (кроме змеи, наверное) не позволяет находиться с собой рядом в минуты, когда он менее защищен, - без охраны или почти без охраны, спит, развлекается - мало ли что. Такой шанс может представиться только человеку, доказавшему свою преданность в высшей степени. Только у него будет шанс, улучив момент, нанести удар с 10 шагов...
          Это не может быть Драко. Во-первых, не станет. Во-вторых, в иерархии УпСов он пока никто и даже в случае выполнения задания продвинется в лучшем случае в ближний круг, на место Люциуса. На доверенное лицо он в любом случае пока не тянет - ни по опыту, ни по дипломатичности, ни по способностям. Зато более чем тянет Снейп - который и так уже в ближнем круге, которому остался один шаг, чтобы попасть в дамки. Или скорее стать ферзем - чтобы потом, по обстоятельствам, или обратиться против своего короля и нанести удар, или помочь это сделать кому-то еще.
         
          Обратимся теперь к хронологии. В конце 2-й книги Дамблдор задается вопросом, что же такого странного было в дневнике Риддла, что он действовал сам по себе - уникальное событие в магическом мире. Где-то 3-4-я книги (учитывая, что и других дел хватает) у него уходят на поиски информации о таких вещах. Видимо, найти ничего не удается, потому что примерно в 4-5-й книгах Дамблдор меняет тактику - начинает собирать сведения о жизни Риддла, стараясь найти ответ. И частично находит - обнаруживает особенное значение некоторых предметов, добывает и деактивирует (дорогой ценой) кольцо Марволо. Полностью, впрочем, картинка у него складывается только ближе к концу 6-й книги. Но уже летом между 5-й и 6-й книгой он о многом догадывается. Судя по намекам в книге, в суть своих поисков он посвящает Снейпа.
          Узнав о свойствах некоторых предметов, связанных с Риддлом и догадываясь об их значении (а также, очень возможно, исходя из других факторов, о которых мы ничего не знаем), они могли составить план. План на том этапе, скорее всего, включал сбор и деактивацию всех хоркруксов, а затем совершение какого-нибудь яркого деяния, которое сильно возвысило бы Снейпа в глазах Лорда и позволило бы приблизиться к нему на "10 шагов". Скорее всего, убийство Дамблдора на этом этапе еще не планировалось. Но в любом случае странно было бы, если бы два таких умных человека составили только один план - скажем, план А. Наверняка у них были еще В, С, D, которые к тому же корректировались по обстоятельствам.
          Где-то в начале июля Снейп узнает о задании, которое Лорд дает Драко. Он обсуждает это с Дамблдором, и они понимают, что уж если убивать директора, то нельзя это позволить Драко - чтобы мальчику карму не портить ) и чтобы можно было воспользоваться случаем для - см. выше. Значит, это должен быть Северус.
          Они включают убийство директора Снейпом в один из планов. Снейп, скорее всего, резко против, но можно предположить, что директор настаивает. Возможно, он уже знает, что умирает - кольцо Марволо даром не далось. Возможно, он также здраво понимает, что ничем меньшим, чем его смерть, к Лорду не приблизишься. Возможно, есть что-то еще, о чем мы не знаем.
          Кстати, на этом этапе скорее всего ни Снейп, ни Дамблдор не думают, что Драко когда-либо близко подберется к выполнению задания. Поэтому убийство Дамблдора идет в какой-нибудь план E или F, не первоочередной. Вероятно, они предполагают, что еще есть время найти оставшиеся хоркруксы. Но тут уже вмешались обстоятельства.
          Поэтому в разговоре с Нарциссой Снейп - по договоренности с Дамблдором - дает Нерушимую Клятву в случае чего заменить Драко. Это отличная дымовая завеса на случай чего для УпСов, которые Снейпу особо не доверяют. "Он убил Дамблдора, потому что всегда его ненавидел, потому что хочет выслужиться перед Лордом, потому что дал клятву..." Где умный человек прячет лист? в лесу. Где умный человек прячет истинный мотив? среди множества правдоподобных, но неистинных.
          Под влиянием обстоятельств Снейпу приходится в момент нападения УпСов на школу "развернуть" один из запасных планов, и делать это очень быстро. Я думаю, что с Дамблдором они успевают "перекинуться мыслью" об этом еще до появления Снейпа на башне. Если уж в 5-й книге Гарри ощущает мысли Лорда на черт знает каком расстоянии, то уж для таких опытных легилиментов, как Снейп и Дамблдор, стены Хогвартса не преграда. Хотя... кто знает, Дамблдор в этот момент очень ослаблен... Единственное, что мне кажется убедительным, - что Снейп убил Дамблдора не по мысленной просьбе, высказанной уже на башне. Просьба касалась одного из заранее составленных планов, в котором такой ход уже был предусмотрен. И Снейпу этого отнюдь не хочется делать - отсюда искренняя, неподдельная ненависть на его лице, когда он авадит Дамблдора. Он ненавидит в этот момент все и всех: директора, Лорда, всех УпСов и ОФовцев, вместе взятых, себя, свою жизнь, все это дурацкое стечение обстоятельств. Нормальная человеческая реакция.
          Думаю, кстати, что убийство было вполне реальное. Не понарошку. В магическом мире скорее всего есть способы, как обнаружить существование конкретного волшебника, еще и столь могущественного, как Дамблдор. Лорду проверить будет легко. Псевдоубийство не прокатит.
          Исходя из этой версии, становится на место еще один кусочек мозаики. Зададимся вопросом: почему после убийства Снейп убегает из Хогвартса? ведь в первоначальном разговоре о задании Лорда предполагалось совершенно обратное: "...in the unlikely event that Draco succeeds, I shall be able to remain at Hogwarts a little longer, fulfilling my useful role as spy." Почему он убегает?! Ведь чего проще было - имитировать ожесточенный бой с УпСами. "Дрался, как лев, к сожалению, не успел спасти Альбуса, какая трагедия"... УпСы с радостью Снейпу для подтверждения этой версии навешали бы тумако... заклятий - его не очень-то любят. В Ордене Феникса, правда, не все бы поверили - так Снейпу не привыкать. Чего сбежал-то?
          Можно возразить, что Поттер-то все видел... Но - важный момент - откуда Снейпу было знать, что на крыше есть Поттер? Он же НЕ видит сквозь мантию-невидимку, как мы знаем. Да, конечно, мог заметить, что на крыше две метлы, мог догадаться. Мог знать и о мантии - Дамблдор, например, сболтнул по доверчивости. Почему тогда не потратил две минуты на обшаривание площадки, чтобы найти и пришить свидетеля? Мог и Дамблдор ему сказать мысленно. Опять же - будь Снейп верным УпСом, чего ради ему оставлять и в этой ситуации Гарри свидетелем?
          Ответ один - да, Снейп убил Дамблдора, но это было частью плана. Также - по плану - ему надо было сделать это как можно более заметно. Для этого и Флитвика оглушил (если оглушил). Для этого и Гаррика проигнорировал под мантией* - чтобы был свидетель. А еще честно помелькал вместе с Драко на глазах у членов Ордена, дравшихся с Пожирателями.
          Отсюда становится ясно значение знаменитого "DON'T CALL ME COWARD". Как известно, рвется там, где тонко. Сильнее всего человек чувствует удар по тому "месту" своей психики, которое сейчас в наибольшем напряжении. Да если еще это незаслуженный удар. Все равно, что человеку, только что потерявшему близкого и держащемуся из последних сил, сказать "А что ты такой бесчувственный, не плачешь?"...
          Действительно, Снейпу сейчас нужно все его мужество. У него впереди еще допрос у Лорда - а провал на нем будет значить медленную и мучительную смерть. У него в голове сейчас компьютер наверняка работает, проигрывая за раз десятки моделей поведения - а ведь Лорд опытный легилимент, от него еще надо все это скрыть, и предстать перед ним с мыслями абсолютно чистыми, ну, насколько это возможно для Пожирателя. Иначе конец. Да и если удастся - потом еще неизвестно сколько предстоит работы, терпения, постоянного нахождения во враждебном окружении, под страхом провала? а удастся ли в конце выполнить свою миссию? а вдруг нет, и все окажется зря?
          Естественно, ему страшно - это нормально для человека. Хотя он очень сильный человек, но сейчас ему нужно все его мужество. Он идет буквально по лезвию бритвы. И тут появляется мальчишка, щенок, достойный сынок подленького Поттера-старшего - и называет его трусом!
         
          Прогнозы:
          - Снейп будет очень мало появляться в 7-й книге. Он никоим образом не будет центральным персонажем, и до конца книги мы можем вообще ничего о нем не знать. БОльшая часть книги будет занята Гарри, его поисками хоркруксов, планами мести и прочими страданиями юного Поттера**.
          - Снейпу это впрочем на руку - все равно пока все хоркруксы не деактивированы, Лорда убивать бесполезно. А искать их сам он не может - слишком много внимательных и враждебных глаз будут за ним наблюдать теперь. Так что пускай вот Поттер и ищет...
          - Чтобы доказать свою лояльность, Снейпу еще много раз придется убивать и участвовать во всяких гадостях. Отчего Поттер будет его ненавидеть еще сильнее. Так что вряд ли мы увидим какое-либо трогательное примирение в конце книги. В лучшем случае - если оба выживут, - научатся постепенно слышать друг о друге без отвращения.
          - Если моя гипотеза верна, Гарри все равно очень нескоро узнает (если вообще узнает) об истинной роли Снейпа. Потому что сейчас для Снейпа всякая утечка информации приведет не просто к провалу миссии, а еще и к долгой и очень мучительной смерти. А у Гарри, как известно, язык не держится за зубами, а уж контроль мыслей... Сказать ему - все равно, что сообщить всей магической Англии. Так что портрет Дамблдора ему ничего не скажет и даже не намекнет. И уж тем более не оставит нигде спрятанного письма с объяснениями. Зато, скорее всего, оставит где-то посылочку с полезными инструментами - но это уже мы отклоняемся от темы.
          - Снейп выживет, скорей всего. Роулинг обещала ему "что-то хорошее", а я, как и большинство, не думаю, что в ее понятие "хорошего" входит геройская гибель.
          - Снейп вряд ли так уж сильно переживает смерть Дамблдора и вряд ли так уж его любил (и уж тем более не в сексуальном смысле). Уважал - да. Играл с ним в одну сложную игру - да. Но теперь ему играть одному, и виноват в этом во многом директор. Так что в лучшем случае Снейп сейчас очень зол на него. Но вообще за воротами Хогвартса ему уже не до Дамблдора, да и не до Поттера.
         
          Вот, собственно, и все. Я совершенно не уверена, что моя версия верна. Просто это единственная версия, которая мне лично кажется логичной и в рамках которой у меня все объясняется.
          Поживем - увидим.
          Да, кстати. Я совершенно не снейпоманка. Я отношусь к Северусу Тобиасовичу с уважением как к личности сильной и неординарной и несомненно умному и принципиальному (по-своему) человеку - и только. Просто мне надо было найти для себя логичное объяснение.
         
         
          ПРИМЕЧАНИЯ.
         
          * Кстати, о мантии. Кто именно освободил Поттера от цепенящего заклятия? кажется очевидным, что это связано со смертью Дамблдора, который наложил заклятие. Но всегда ли заклятия снимаются со смертью волшебника? тогда и защиту Хогвартса приходилось бы из поколения в поколение перенакладывать заново. И все магические предметы теряли бы свои свойства со смертью их создателей. Откуда мы знаем о том, что это так?
          В книге говорится: "He [Harry] had known there was no hope from the moment that the full Body-Bind Curse Dumbledore had placed upon him lifted, known that it could have happened only because its caster was dead". Но можем ли мы полагаться на знания Гарри? он, как бы это выразиться, не был раньше замечен в усердии к магическим наукам. Помните Снейпа? "...nearly six years of magical education have not been wasted on you, Potter. 'Ghosts are transparent."' Поттер действительно не ахти как силен в магии, особенно теоретической... Так что кто снял заклятие - по-прежнему вопрос.
         
          ** Интересный вопрос - почему Лорд не торопится убивать Гарри. Хотел бы - давно бы уж до него добрался, это не так трудно. У меня есть несколько версий. Первая - Лорда очень насторожило странное поведение палочек в 4-й книге, чтение его собственных мыслей в 5-й - и все это на фоне опыта с развоплощением. Он знает, что между ними есть какая-то связь, но толком ее не понимает. А не понимая, лезть к Поттеру опасно. Хоркруксы хоркруксами, но каждый раз так вот развоплощаться, да еще в его возрасте... Вот и хочет сначала понаблюдать, собрать информацию, найти что-то подобное в книгах. Он же бывший отличник, его, как Гермиону, тянет в библиотеку )
          Вторая версия - а откуда мы, собственно, знаем, сколько сделано хоркруксов? У нас есть на этот счет рассуждения юного Риддла и гипотезы Дамблдора. ТОЧНО мы ничего не знаем, кроме того, что было три хоркрукса, два изничтожено, третий незнамо где. Все. Не факт, что Волдеморт успел сделать больше до развоплощения. Не факт, что у него были все нужные артефакты. Может, он только сейчас подбирается к очередной достойной, по его мнению, вещичке, которую можно охоркруксить. Вот добудет - тогда Гарри ему, так сказать, несколько поможет... А пока пусть живет.
          А может он просто хочет его убить не абы как, а с чувством, толком, расстановкой. В нужный день и час, в соответствующем антураже, с толпой восторженных зрителей, каким-нибудь изощренным способом. С его-то пристрастием к дешевым эффектам - легко.

июль-август 2005
©Mysh`on,
©Луче Чучхе,
©Mura,
©Вайпер,
©Valley,
©Karigane 2005
©Mythomania, 2003-2006

'Bad guy' или 'Змея меняет шкуру, да не меняет натуру'

          Fleur
          20 апреля 2006

          "Змея меняет шкуру, да не меняет натуру" (или "Пятна с мухоморов не смываются") - так отозвался Рон о Профессоре Снейпе в Пятой книге. А Директор Дамблдор считал, что Снейп совершил чудовищную ошибку, но теперь он, мол, такой же Искушённый Смертью, как сам Директор.
         
          Это не Профессор Снейп совершил чудовищную ошибку, это Дамблдор совершил чудовищную ошибку. И стал понимать это только тогда, когда Гарри принялся ему доказывать, что от Снейпа одни проблемы.
          Но верить в это Дамблдору не хотелось. Он даже пытался истязать свою плоть, чтобы избавиться от сомнений, но стало еще хуже. Выпивая кубок за кубком волдемортовского зелья в пещере, он не выдержал и начал кричать: "Это я во всем виноват!"
          Еще бы, он же, можно сказать, собственными руками убил родителей и близких мальчика, который мог остановить самого страшного черного мага. Нигде в пророчестве не говорилось, каким образом Волдеморт одарит этого мальчика силой. Родители Гарри вполне могли остаться в живых, хотя, конечно, в те времена еще никто не знал, что Трелони нужно доверять.
         
          Снейп уверял Дамблдора, что сожалеет о смерти Джеймса? Как сказал Люпин: "И что, Дамблдор в это поверил?! Да Снейп ненавидел Джеймса!" Причем ненавидел даже 15 лет спустя после его убийства. Но Дамблдор поверил. Хотя, с пророчеством дело темное - не отметил бы Волдеморт Гарри, ничего и не случилось бы.
          Но смерть Блека целиком на его, Дамблдора, совести, потому что именно Снейп послал Блека на смерть, а Дамблдор закрыл на это глаза.
         
          И потом, когда они с Гарри вернулись из пещеры в Хогсмед, Директор настойчиво хотел увидеть Снейпа: не для того, чтобы Снейп его вылечил - вздор, у него для этого есть птица-феникс - а для того, чтобы посмотреть Снейпу в лицо. Может быть, впервые за эти 16 лет ему захотелось Снейпа обстоятельно пролегилеменсировать.
          И сомневался Дамблдор до самой своей смерти. И Драко Малфою он пытался доказать, что, мол, Снейп следил за ним по его указанию. На что Драко искренне удивился - "Вы старый дурак, он моей матери Нерушимый Обет дал". А Дамблдор стал его отговаривать: "Да, это тебе, Драко, он так сказал, а на самом деле..." Но нам-то всем известно, что на самом деле это не отговорки Снейпа, это - правда.
         
          Уже на Башне он смотрел в глаза Снейпу и не хотел верить в то, что там видел. Поэтому и говорил "Северус, пожалуйста..." То есть "Северус, пожалуйста, скажи, что я в тебе не ошибся". А по глазам понимал, что ошибся.
          Разочаровываться тяжело. Особенно, когда столько лет веришь.
         
          Снейп Дамблдора убил. Насмерть. Ни о каком сговоре речи нет. Об этом прежде всего свидетельствует название главы, взятое из карт Таро, - не думаю, что случайно.
          16-я карта Старшего аркана по-английски называется "Башня", по-французски "Храм" или "Дом божий" (не "Богадельня", это неверно).
          Цитата: Карта символизирует крах самонадеянного интеллекта, посягнувшего на овладение Тайным Знанием.
          На карте мы видим высокую башню с короной вместо купола; ее окружают тучи, молния поражает ее вершину, так что башня дает трещину, а корона накренилась и готова упасть. Из окон вырывается пламя. Иногда на карте изображаются человеческие фигуры: они летят вниз, под ними разверзается пропасть. Эта карта символизирует полный крах, распад всего, что до сих пор составляло основу существования, переворот представлений о мире, бессилие перед грозной волей небес.
          Но это также и катарсис, очищение души от отягчавших ее грехов и страданий. Смысл карты: ты построил свой дом на песке. То, что ты считал незыблемой основой жизни, оказалось иллюзией и внезапно рассыпалось, как карточный домик. Все твои труды пропали даром. Не пытайся восстановить разрушенное: это уже не удастся. Лучше пережди, переживи свое отчаяние - и принимайся строить новый дом. Скоро ты почувствуешь, как в тебя вливаются новые силы.
          Башня символизирует общество, которое, благодаря своему собственному высокомерию и недостатку мудрости (а часто и просто - мышления), рассматривает себя как центр вселенной и использует себя, принимая во внимание свое неотъемлемое право эксплуатировать окружающий мир. До тех пор, пока не произойдет коренная переоценка, человеческие существа не должны удивляться, если однажды уничтожающая молния в самом деле ударит, ломая все выстроенные иллюзии.
          Но разрушение, представленное в этом аркане, несет в себе исцеление. Те, кто пережил и выжил в этой фазе потери, знают, что материальный, интеллектуальный или духовный переворот не может разрушить их глубочайшую суть.

           Должно быть, вы обратили внимание, каким самонадеянным изображен в Шестой книге Дамблдор. Меня весьма резанули его беспрерывные высказывания по поводу собственной гениальности и величия. Думаю, так было намеренно написано Ролинг - в предверии его падения с Башни, или "крушения его Башни". Впрочем, это и Гарри касается (не будем забывать, что книжка-то, вообще-то, о нем) - Гарри уверовал в непогрешимость Дамблдора и его всемогущество. У него не возникает никаких сомнений относительно силы Директора. Он сотворил себе кумира. И Башня рухнула.
         
           "Башня" в Таро - одно из заключительных испытаний мужества - посвященный должен утратить все прежде, чем сможет достичь всего.
          Теперь Гарри ждет переосмысление и, скорее всего, следующая, 17-я карта Таро -"Звезда". Потому что 15-ю карту - "Дьявол", тайные страхи, которые влияют на поступки и деяния людей, с присущими Дьяволу искушениями, он уже миновал.
          Смысл карты "Звезда": ты пытался обрести гармонию с окружающим миром, был готов поделиться всем, что имеешь - и убедился, что это никому не нужно. Но не отчаивайся! Продолжай помогать другим, потому что силы у тебя не убудет: что ты отдал, то останется твоим. Лишь то, что ты утаил, пропадет навсегда. Человеку отчаявшемуся, расстроенному чем-то, карта советует верить в свою звезду и следовать ей. В чисто житейских ситуациях может символизировать свет в конце тоннеля, скорое улучшение ситуации. Ее можно истолковать и как ожидающую человека награду - вознаграждение за самоотверженный труд, за перенесенные страдания, за добрый поступок.
         
           Почему Снейп был готов на убийство? Для этого нужно задаться вопросом - кому именно Снейп задался целью доказать, что он не трус.
          Ясно одно - когда-то он в самом деле здорово струсил, и теперь ему это не дает покоя. Я думаю, струсил еще тогда, когда при нем его отец орал на мать. Мародеры случились уже потом. Так что теперь он себе доказывает, что ему сам черт не брат.
          Он ведь поэтому и пришел к Волдеморту - чтобы избавиться от страха.
          И мотивация всех его поступков - и визит к Пушку в Первой книге, и демонстрация дуэльного мастерства во Второй, и выслеживание в одиночку Блека в Третьей, и, конечно, триумф в Четвертой: "Северус, вы готовы? - Всегда готов!" - одна и та же, это борьба с собственным страхом. Удивительно, что он послал к Василиску Локхарта - должно быть, паучья сущность (анимаг - паук) все-таки помешала, ведь пауки смертельно боятся Василиска.
          В Пятой книге Беллатрикс, сама того не желая, поймала Снейпа "на слабо". Чтобы не выглядеть трусом, он готов даже дать Нерушимый Обет.
         
          С праведного пути сбиваются по разным причинам.
          Если Том Реддл бежал от смерти и выбрал себе имя "Vol-de-Mort", то Снейп, по аналогии, мог бы назвать себя по-французски "Vol-d'Effroi" - "Полет от Страха", в этом имени знающий французский язык (а Ролинг его отлично знает, ведь она преподавала французский) заметит и другой набор слов: "Def." + "Roi" - "Король с Изъяном", но это уже домыслы
          Главное, что пятна - все равно не смываются.
         
          Поняв истоки страха Снейпа, можно предугадать мотивы его поступков. В любом случае, чтобы доказать, что он не Слизнякус, Снейп потенциально готов на все, и эта слепая готовность заставляет его поступать далеко не самым правильным образом.

         

         

         

          XSha
          16 июля 2005
         
         
          Если рассмотреть эпопею не с внутренней точки зрения, словно оценивая изнутри книги, а с точки зрения отвлеченного наблюдателя за Автором и его работой, то "Гарри Поттер" в принципе довольно назидателен.
          Вообще-то очень похоже, что в ситуации на Астрономической Башне мы имеем дело с отыгрышем Ро в сторону фанатов.
          Сколько раз она говорила, что любить Снейпа не очень правильное занятие? И не сосчитаешь. Ее не радовала "неверная", "вредная" любовь подрастающего, да и что греха таить, выросшего поколения к Снейпу. Однако мы упорно продолжали любить "не тот объект". Что делает Автор, когда читатель его не понимает? Либо меняет читателя, либо пытается донести-таки свою концепцию в разжеванном виде. Аудиторию Ро менять поздновато, вот она и решила разжевать.
          Печальное предположение заключается в том, что Ро действительно сделала из Снейпа "нехорошего человека".
          Что мы видим? Нам обещали дать ответы на многие вопросы в шестой книге? Так вот мы получили ответ. Все еще, в порыве любви, мы говорим "нет, этого не может быть". Но почему же? Почему она не может этого сделать? Потому, что все предыдущие книги давали нам повод думать, что Снейп предан Дамблдору? Так тем сильнее мы прочувствуем глубину предательства, только и всего. Нам же предоставляется шанс прожить одну из ярчайших эмоций - разочарование в любви. В реальном времени так сказать. Снейп все объяснил, ответил на все вопросы. Тайны больше нет, нимб долой, истинная сущность злопамятного и закомплексованного двуличника раскрыта. Полюбуйтесь, такого неприятного типа нельзя любить, дорогие читатели - говорит нам Автор. Жизнь преподносит нам неприятные сюрпризы, и они реальны, даже если мы не хотим в них верить. Печально, но факт.
          Чтобы справиться с "нездоровой любовью" можно даже сделать из Снейпа "отцеубийцу" в широком смысле этого слова. Убийцу человека, который Снейпу доверял.
          Снейп вышел из-под контроля, как это часто случается с хорошо написанными персонажами. Но Ро, как женщина в свое время обиженная мужчиной, как человек ответственный за тех, кого приручил, не даст ошибиться детям, она научит их отличать плохое от хорошего, даже если это плохое невероятно загадочно, одиноко, непонято и готишшно.
          Теперь взглянем на ситуацию с точки зрения сюжета и героев.
          Если мы предположим, что Дамблдор договорился со Снейпом об убийстве, то возникает резонный вопрос - а за что он так подставил Снейпа? Неужто он думал, что при случае Снейпа не завендеттят ОФцы? За любимого Директора и авады не жалко. Если у Снейпа осталась какая-то секретная миссия, то лишние опасности и препятствия, исходящие от бывших соратников, ему будут только мешать. Если у Дамблдора была какая-то индульгенция для Снейпа (думосброс или что-то похожее), то она должна была появиться незамедлительно после смерти Директора. Чтобы скорый военный суд не настиг Снейпа еще до того, как тот будет оправдан. И даже если Директор на самом деле остался жить (во что лично я не верю), он бы мог позаботиться о том, чтобы восстановить репутацию Снейпа у членов Ордена Феникса, ведь иначе Снейп у них на повестке дня первым номером, пока не разболтал врагу те стратегические секреты Ордена, которые еще не успел разболтать.
          "Приближение особы к Императору" тоже не представляется мне логичным. Зачем его таким методом приближать? Чтобы лучше шпионил? Так его шпионскую информацию больше некому принимать. Чтобы убил Лорда? Так на это дело есть пророчество и Дамблдор в него верил. Чтобы обеспечить "доступ к телу" для Поттера? Так Снейпа могли еще в Хогвартсе, сразу после убийства, заавадить - и все жертвы были бы напрасны. Риск слишком велик, нет конструктива.
          И последнее, что приходит мне в голову - Директор Дамблдор во-первых должен был ошибиться, а во-вторых должен был умереть.
          Самая главная воспитательная миссия этого сюжета заключена в ошибке. Мы видим, что даже Великий Волшебник может ошибаться. Причем, если Великие лажают, то делают они это по-крупному. Можно, разумеется, апеллировать к тому, что мы видим достаточно ошибок Дамблдора. Но все они разрешились в прошлом. Все они были поняты и осмысленны в те времена, когда Поттр не мог оценить их в полном объеме, он лишь пожинал их плоды. А вот эта генеральная ошибка развернулась на глазах у Гарри, она была осмысленна в его присутствии и, в конце концов, расплата за эту ошибку случилась прямо перед носом Поттера. Мальчик погрузился в эту ситуацию по полной программе. Прочувствовал на своей шкуре, так сказать. Есть мнение, что если Снейп на самом деле оказался убийцей, то Поттера это научит лишь тому, что предубеждение, которое поселилось в нем с самого начала, подтвердится, он будет думать, что все, кто ему не понравился, окажутся именно плохишами. Это было бы так, если бы не существовало в "ГП и ПП" одной важной детали - постоянного подчеркивания того, что Дамблдор очень высоко себя ценит. Мы видим - Дамблдор переоценил себя и стал жертвой собственной уверенности в непогрешимости собственных выводов. Что и требовалось показать. Впрочем, я не сторонник теории о том, что все, случающееся в поттериане, направленно единственно на то, чтобы научить чему-нибудь Гарри. Я думаю, что там показано лишь то, что может происходить в жизни, и если это попадает в "систему обучения", то хорошо, если нет - то нет.
          К тому же Дамблдор просто обязательно должен был умереть. По законам жанра. Герой должен остаться один, влиятельный Патрон за его спиной должен уйти, оставив Героя один на один с последней битвой.